Score forensique : 34/100 · Analyse du 1er juin 2026 à 14:32:07 · 9 modules exécutés
Identification du fichier
Nom du fichier
voiture_sinistre_grele_001.jpg
Empreinte SHA-256 (partielle)
a3f8e2c1d5b4a7f9e8d2c3b1a4e5f6d7…
Appareil déclaré (EXIF)
Canon EOS R5 · N°SN-847392
Logiciel de traitement
Adobe Photoshop 26.4 (Windows)
Date EXIF déclarée
14/05/2026 09:47:23 UTC+2
GPS déclaré
42.6977°N · 2.8956°E · Perpignan (66)
Dimensions
4 928 × 3 264 px · 2 340 287 octets
Espace colorimétrique
sRGB · 8 bits/canal
Tableau récapitulatif des analyses
EXIF & Métadonnées d'appareil
Cohérentes ✓
ELA — Error Level Analysis
Suspect ⚠
Copy-Move Detection (DCT)
23 paires ✗
JPEG Ghost · Double compression
Q74→Q92 ⚠
FFT Spectrale 2D
Normale ✓
Carte de bruit · Noise Heatmap
14 zones ✗
Histogramme · Retouches tonales
Lacunes ⚠
Détection IA (GAN/Diffusion)
Photo réelle ✓
C2PA · Certification provenance
Absente ✗
Page 2 / 4
Black Forest Forensic Analyse technique détaillée · BFO-2026-0601-A3F8
Analyse technique détaillée
ELA — Error Level Analysis
⚠ Anomalie détectée
Score d'uniformité : 28 % (seuil suspect : < 70 %). Les zones correspondant aux impacts de grêle sur le capot et l'aile avant-gauche présentent un niveau de compression JPEG significativement différent du reste de la carrosserie (delta moyen : 42 unités). Cette hétérogénéité est caractéristique d'une insertion d'éléments graphiques post-capture ou d'une re-compression sélective de zones.
Référence méthodologique : Krawetz, N. (2007). "A Picture's Worth" — hacking illustrated.
Copy-Move Detection (algorithme DCT)
✗ Manipulation confirmée
23 paires de blocs similaires (16×16 px, seuil cosinus : 0.984) détectées entre zones non adjacentes. Les paires se concentrent principalement sur la zone du capot (14 paires) et de l'aile avant (9 paires), suggérant une duplication d'impacts de grêle depuis une source interne ou externe. Distance minimale entre paires : 47 pixels. Ce pattern est incompatible avec une image non retouchée.
Référence méthodologique : Fridrich, J. et al. (2003). "Detection of Copy-Move Forgery in Digital Images." — Digital Forensic Research Workshop.
JPEG Ghost — Détection double compression
⚠ Re-sauvegarde post-édition
Analyse à 49 niveaux de qualité JPEG (Q1 à Q99). Minimum local détecté à Q74, indiquant une compression originale à cette qualité, suivie d'une re-sauvegarde à Q92. Cette signature est la marque d'une édition graphique (ajout/suppression d'éléments) suivie d'une re-exportation pour masquer les modifications.
Référence : Farid, H. (2009). "Exposing Digital Forgeries from JPEG Ghosts." — IEEE Transactions on Information Forensics and Security.
Carte de bruit (Noise Heatmap)
✗ Incohérence capteur
14 zones de bruit anormal identifiées (tuiles 32×32 px, écart-type > 2,4σ par rapport au niveau de bruit moyen du capteur). Les zones suspectes correspondent géographiquement aux anomalies ELA, renforçant le faisceau d'indices convergents. Le bruit du capteur Canon EOS R5 est normalement homogène à ISO 400.
Référence : Mahdian, B. & Saic, S. (2009). "Using noise inconsistencies for blind image forensics." — Image and Vision Computing.
Page 3 / 4
Black Forest Forensic Cadre juridique applicable · BFO-2026-0601-A3F8
Synthèse juridique
Faisceau d'indices techniques — valeur probatoire
3 analyses indépendantes (ELA, Copy-Move, JPEG Ghost) convergent vers la même conclusion : la zone du capot et de l'aile avant-gauche a été modifiée après la prise de vue originale.
La cohérence géographique des anomalies ELA, Copy-Move et Noise Heatmap sur les mêmes zones exclut une origine technique (artefact de compression, post-traitement légitime).
La présence de logiciel Adobe Photoshop dans les métadonnées EXIF et la double compression confirment une manipulation délibérée du fichier.
L'image n'est pas générée par IA (score détection IA : 12 %) — il s'agit d'une photo réelle ayant subi des modifications localisées.
Références légales et normatives
Droit pénal français
Art. 441-1 Code pénal — Faux en écriture : "Constitue un faux toute altération frauduleuse de la vérité, de nature à causer un préjudice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un écrit ou tout autre support d'expression de la pensée qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d'établir la preuve d'un droit ou d'un fait ayant des conséquences juridiques." Peine : 3 ans d'emprisonnement et 45 000 € d'amende.
Art. 441-2 Code pénal — Usage de faux : aggravation si le document falsifié est utilisé pour obtenir un avantage (indemnité, contrat, procédure judiciaire). Peine pouvant aller jusqu'à 5 ans et 75 000 €.
Droit civil et procédure
Art. 202 Code de procédure civile — L'attestation est recevable en tant qu'élément de preuve. Le présent rapport technique peut accompagner une attestation de l'analyste ou servir de base à une expertise judiciaire.
Art. L.112-2 Code de la propriété intellectuelle — Préservation de l'intégrité des œuvres photographiques. La modification non autorisée d'une image constituant une œuvre engage la responsabilité de son auteur.
Règlement eIDAS (UE) n°910/2014, Art. 41 — "Un horodatage électronique qualifié bénéficie d'une présomption d'exactitude de la date et de l'heure qu'il indique et d'intégrité des données auxquelles cette date et cette heure sont liées." Le hash SHA-256 associé au présent rapport constitue un élément d'intégrité technique.
Note de recevabilité : Ce rapport technique forensique constitue un élément de preuve recevable au sens de l'article 202 CPC. Il peut être produit comme pièce à l'appui d'une plainte, d'une assignation ou d'un référé. Pour une procédure au fond nécessitant une expertise judiciaire officielle, il est recommandé de mandater un expert judiciaire inscrit qui pourra s'appuyer sur les méthodes et résultats du présent rapport.
Page 4 / 4
Black Forest Forensic Empreinte & Certificat · BFO-2026-0601-A3F8
Empreinte numérique SHA-256 (intégrale)
SHA-256 du fichier analysé voiture_sinistre_grele_001.jpg
Cette empreinte SHA-256 est l'identité numérique unique de ce fichier exact. Toute modification, même d'un seul bit, produirait une empreinte radicalement différente. Elle est calculée localement dans le navigateur, sans transfert du fichier vers un serveur tiers.
Ce QR code permet à tout tiers (huissier, juge, avocat adverse) de vérifier l'authenticité de ce rapport sans logiciel spécifique.
Limites de la méthode
L'analyse forensique fournit un faisceau d'indices techniques convergents, non une certitude absolue. Les méthodes ELA, Copy-Move et JPEG Ghost sont des méthodes heuristiques reconnues par la communauté forensique internationale. Elles peuvent générer des faux positifs dans des cas spécifiques (traitement RAW multi-passe, conversion de format, compression adaptative). La convergence de trois méthodes indépendantes sur les mêmes zones de l'image réduit significativement la probabilité d'un faux positif. Pour toute procédure judiciaire au fond, la désignation d'un expert judiciaire inscrit est recommandée.